2016-05-23 10:34:46 辽宁华图公考问答 http://ln.huatu.com/wenda/ 文章来源：辽宁华图
2016年辽宁省公务员考试笔试已经结束，大连人事考试网_大连公务员考试网为您提供2016年辽宁省公务员考试成绩预约查询，2015年辽宁省公务员考试进面分数线查询和辽宁省公务员考试面试课程等相关辅导，辽宁公务员交流群：445437065，关注辽宁华图微信(syhuatu)随时随地了解考试信息 。
在2014年，我的孩子到了上学的年龄。幸亏我有北京工作居住证，在孩子入学问题上可以享受北京市民待遇，孩子入学几乎没有遇到什么麻烦。但是，孩子幼儿园的同学并不是都如此幸运，有的孩子只能进入连学籍都没有的非正规学校。孩子将来怎样，谁也说不准，或许，只能走出国一条道。
相当于一个中等国家的问题
从去年开始，每年到这个时候，我就不断接到朋友的电话，求教孩子的上学之道，有什么学校可以接收外地小孩。前两天，还接到一位的朋友的电话，我只好给他推荐了一家美国教会组织开办的学校，同样是没有学籍，甚至随时都有可能被教育部门取缔。
我要说的是，近年来，北京不仅仅为外来务工人员的子女幼升小设障，而是全面管控，在中考阶段政策更加严厉。我家老大前两年中考的时候，就面临着“在北京上学，还是回原籍上学”的问题。这个问题，我们一家整整纠结了一年。最后，她比较争气，考入一所重点学校的国际部，将来走出国留学的路。
像我们这种情况的不在少数，我记得面试的时候，和一位朝阳区的家长交流，他也是没有北京户口，女儿也只能上国际班。但是，就在去年，这所公立学校的国际班也向外地户籍考生关上了大门。
这样的政策下，导致大量外地孩子不得不回乡参加中考。前不久，我的一位同事就把孩子转回了甘肃老家，准备中考。他的儿子在北京出生在北京长大，认为自己就是北京人，现在，却也不得不骨肉分离，回到甘肃。
在近乎严酷的人口控制政策下，北京在2015年，终于将常住外来人口增速控制在了0.5%。
现在，北京有2170多万常住人口，非户籍外来常住人口仍然高达822.6万。放在全国，这个问题就更加严重。截止2015年，天津有520万外来常住人口，上海外来常住人口是981.65万人。如果，只论这三大直辖市，外来人口子女入学问题就是事关2324万人的一件大事。放在国外，相当于一个中等国家的问题。
在美国与此类似的情况是，非法移民二代的问题。不过，非法移民二代在美国并不存在教育问题。他们或她们幼年时期跟随父母来到美国，只是在高中毕业结束之后，才会在就业、社保、工资待遇等遭遇非法状态的制度门槛。
在任何一个国家，受教育权都是一项基本人权，不能被随意剥夺或损害。这个应该成为一项共识。
出现特大城市是个市场现象
现实的问题在于，北京上海天津等特大城市人口规模不断膨胀，为城市环境、公共资源、道路交通等等带来巨大压力，城市功能的承载能力已经逼近极限，控制人口继续涌入有其必要性。但是，关键问题在于，怎样控制人口。
综观近年来，国家层面涉及城市人口控制与外来人口权益保障的相关政策，均对特大城市留有政策后门，形成特大城市例外的不良倾向。在控制特大城市人口规模的政策基调之下，北京、上海等城市陆续出台各种不利于外来人口的政策，每年落户名额大幅削减，通过转移低端产业而把一些人口转移到外地，同时，与之配套的就是控制外地孩子北京上学。
严卡孩子上学，是很有效率的人口控制政策。就拿我家来说，我和太太都要上班，为了照顾孩子上学，只好把孩子的爷爷奶奶从老家召唤到了北京。我父亲，就经常跟我自嘲，没想到退休之后，居然成了“老漂”。他们来到北京之后，很快就在小区里结识了一大批同样来北京看孩子的“老漂”。一个孩子背后，往往跟着一到两个大人。如果，北京卡住了一个孩子，那么就意味着有一到两个大人要离开北京。
因此，人口控制政策带来的第一个矛盾就是，效率与人权、人情、人伦的冲突。
第二个矛盾则是，行政与市场的冲突，也就是说，行政意志主导的人口控制政策与劳动力市场自由流动之间的拔河。
我们应该看到，目前特大城市外来人口增加，是一个市场现象，而不仅仅是行政计划主导的结果。早在上个世纪90年代，中国的劳动力市场就已经实现了自由流动和供给。人口向拥有资源、引领市场与社会风向、法治环境和社会秩序优良的特大城市涌入，是不可阻挡的潮流。北京上海近年来崛起为世界级的大都市，同时也是市场自由意志的结果，以行政手段控制人口必然会与市场遭遇剧烈碰撞。
行政干预当然是有效率的，不过，高效并不代表着最优。以行政手段控制市场化的人口流动，在北京和上海已经取得了一定效果。去年，北京将外来人口增速控制在0.5%，上海则实现了外来人口的负增长。但是，相关极端事件则揭示了其中的痛苦与艰难，并且为此支付了巨大的社会成本。
行政管制必然左右互搏
那么问题解决的出路在哪里?我认为，还是要靠市场，并尊重市场。
市场自然会调节并调配资源实现均衡。中国承接了世界范围内劳动密集型产业转移的浪潮，并不仅仅是因为我们实现了改革开放，而是中国确实是一块劳动力的价值洼地。中国的特大城市并不仅仅因为这些城市拥有更多的教育、资金和权力资源，更是因为，这些城市在中国经济崛起过程中，确实有市场领先的优势。
如果我们相信是市场的力量成就了现在的中国经济，那么，按照同样的市场逻辑，在发展到一定阶段，北京、上海等特大城市中的资本、产业、人口也会逐渐向周边或其他中小城市转移。
现在，北京、上海控制人口的手段，一是搞强制性的产业转移，二是简单粗暴地直接管控人口。但是，另一方面，北京和上海又同时用行政手段抑制市场，从而让市场调节人口的作用失灵。
在这一轮房地产去库存与房价上涨周期中，北京和上海均没有放松楼市限购政策。甚至，针对通州房价上涨过猛，北京还进一步加码限购。
看上去，北京和上海抑制房价的政策，好像稳定了房价，却实质上影响了房地产的投资与居住需求，也延缓了京沪楼市获得正常的市场定价。
市场调节城市的人口，就是通过居住、出行、薪酬的上涨而实现。北京房价继续上涨，必然会带动租金上涨。这样一来，公司租房成本要上涨、员工也要加薪，一些公司如果感觉成本难以承受了，自然就会离开北京，搬迁到周边或者异地。如果有的人深感在北京工作吃力，安家买房无望，也就会自动离开北京，到其他地方工作。去年，我的一位年轻同事就是因为这样的原因，离开北京最终去了苏州。
假如，北京和上海向国内和国际资本放开限购，不出一两年，房价就能涨到位，很多企业和外来人员就会离开北京。这大半年，深圳房价暴涨一倍左右，直接导致很多企业搬离深圳，去了东莞。
和北京、上海类似的纽约、伦敦、巴黎、悉尼等大城市，政府从来不以控制房价为政策目标，而且，这些城市的租金也往往是北京的数倍。在这些城市，似乎也没有出现中国大城市的问题。
或许有人会问，北京房价涨的太高，北京居民买不起房怎么办?这点其实大可不必担心。经过了近20年的住房市场化，大多数北京原住民都有了自己的住房，房价上涨只会让他们的财富进一步增值。
另外，房价上涨必然会带来地价上涨，地方政府土地出入收入增加，可以有更多的资金建设廉租房、公租房等保障性住房。这就可以解决部分低收入人口的住房问题。
行政管制并不能从根本上解决问题，很多时候会因为不同行政管控的目标不一，而出现整体的迷乱，从而导致按下葫芦起来瓢。政府一方面抑制房价，不让市场发挥作用，结果导致更多地人来到北京，另一方面，又要控制人口，把人赶走，如此左右互博，只会不断制造新的问题。
用市场解决中国特大城市的人口问题，是最公平的方式。政府无需干涉资本、产业以及人口的流动，只是需要为新来的纳税人提供均等化的公共服务。一个城市的人口规模应该是市场自然竞争进化的结果，对此，城市只有顺应市场，而不是逆市场而动。
那么，如何解决外来人口子女上学的问题，一是发展公立学校，另外，就是通过鼓励和扶持民间教育市场，为不同人群提供不同价位的教育服务。打工者的子女可以在打工子弟学校上学，中产阶层和富裕阶层可以在更加高端的私立学校上学。其实，民办教育发展了，也能从本地户籍学生分流出很多公立教育资源。
“漂二代”的教育权不可成为牺牲品。用行政强制手段控制人口，触及社会公平、公民权利等基本的底线，而尊重市场，让市场来调节人口、配置资源，那么外来人口，是去是留，也就无怨无悔。
（编辑：辽宁华图_01）
贴心微信客服
贴心QQ客服
