2016-05-24 09:54:41 辽宁华图公考问答 http://ln.huatu.com/wenda/ 文章来源：辽宁华图
2016年辽宁省公务员考试笔试已经结束，大连人事考试网_大连公务员考试网为您提供2016年辽宁省公务员考试成绩预约查询，2015年辽宁省公务员考试进面分数线查询和辽宁省公务员考试面试课程等相关辅导，辽宁公务员交流群：445437065，关注辽宁华图微信(syhuatu)随时随地了解考试信息 。
自5月2日在《自然生物技术》(Nature Biotechnology)上发表关于新基因编辑技术的文章后，这位河北科技大学的副教授名气急速上升，大有成为网红界一颗新星的趋势。
简单说，韩春雨和他团队的主要成就是一种新的基因编辑技术(NgAgo-gDNA)。与目前通行的通过RNA寻找替换序列的(CRISPR-Cas9)技术相比，NgAgo通过DNA作为介导寻找替换目标，相对先进。
5月8日的“知识分子”微信公众号发表了对韩春雨的专访。10万加的阅读量，以及认真细致的科普，使得国内媒体纷纷扎堆，要采访韩春雨很快就要排长队了。甚至有媒体在提到他的时候，说他做的是“诺奖级”的成果，“诺奖”二字进一步提高了传播效果。
本地媒体《河北日报》没有放过这次机会。5月13日“新闻纵深”栏目登出对韩春雨的专访，其中的精彩段落被多次转载：
“河北科技大学给了我相当宽松的科研环境，给了我极大的学术自由度。实际上，在博士毕业论文发表后的十年里，我没有发表任何重要论文。”
“如果是在某些院校，可能没几年就被扫地出门了。河北科技大学则给了我潜下心来想自己事儿的机会。科研在这里也有退路：成果没出来时，还可以当一个好的授课老师。这里就是我的‘MIT’。”
文末发问：
“倘若不是河北科技大学用才有方，韩春雨会不会如自己所言，因十年无论文业绩，在‘学术GDP’考核中被扫地出门?”
“倘若不是韩春雨坚守‘科学家生活方式’，世俗化者会不会‘因斗米折腰’，在为‘经费、职称、文章’而努力中迷失方向?”
对科研体制的吐槽，最易激起共鸣。《广州日报》谈及十年未发论文，不禁感叹：
“作为科学家，能够邂逅理解自己、支持自己的大学，是非常幸运的。假如，换个地点，能否容忍一位副教授十年不发论文，还给独立实验室和较为充裕的科研经费?”
“量化考核到了什么职级、多长时间内要出多少成果、多少论文的地步，未免太僵化，与科研规律相背悖。以致一些人为职称而论文、为论文而论文，论文‘含水量’可想而知。国家每年大量的科研经费投入，却因评价机制掣肘而影响产出质量，实在很可惜。屠呦呦之后，韩春雨再度揭示，一个容得下科研人员‘十年磨一剑’的科研环境何其重要。”
体制的核心是行政化。微信公众号“今日话题”随即跟进，对行政化的高效科研体制补上一炮：
“体制下，立项、审批有着极大的行政色彩，许多科研人员需要把精力放在拉关系中去，哪里还有力气做好研究呢?”
“实际上，一旦行政说了算，学界缺乏话语权，即使是在国外，大科学项目也很可能被搞得一塌糊涂。从而引发公众的反感。而大科学本身是极其讲究投入与产出的，不可能动辄几千万几个亿的纳税人的钱就那么打水漂了，所以大科学不能天马行空，而必须有着明确的目标和实践路径，并且还必须接受结果的验收。”
但市场化就能解决吗?“破土”网站不服。在这家网站登出的一篇署名“江下春”的文章，指出制约韩春雨的关键在于急功近利，而这恰恰是市场化的软肋：
“高校教师去编制化可以解决这些问题吗?在我看来一点帮助都没有。去编制的本质无疑是高校教师这个职业的雇佣化、市场化，而雇佣化、市场化本身反倒更加强调职业评价，要求评价体系进一步细化、量化，而这无疑会使目前畸形的学术评价体系越来越畸形。”
“解决学术评价难题的出路恰恰在于给与高校教师们一个大点的‘铁饭碗’。这并不是说不要评价体系，而是指应该给高校教师一个较高水平的保障，在这个最低限度的保障之上再谈竞争与激励。这样的竞争是相对良性的。”
“即使一个青年教师十年来都没有出什么成果，它可能评不上副教授，作为一名讲师，他的条件可以比别人差一些，但他依然可以拥有较体面的生活和相对优越的科研环境，不至于要靠兼职来维持生计，然后被逼的毫无科研时间和科研条件。”
甚至四川大学周鼎老师2014年酒后作的一篇诗歌体的“自白书”都被翻了出来：
“所有高校领导都在说，我们必须重视教学。他们一边说着，一边看着论文发表的数量。
论文的数量从来与质量无关。
他们说，这叫一鸡多吃。
中国的高校不过是一座农家乐。
科研是自留地，教学是公家田。
高校教师的主要工作是，申报课题，报账，报账，还是报账。
一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人，今夜死去了。
他早就该死了。”
学者熊丙奇在微信公众号“头条号”上也有类似分析，对急功近利很不以为然：
“我国当前的学术管理体制，特别在乎学者的‘身份’，来自何校，有什么学历，有何学术头衔，有无海外经历，于是，像韩春雨这样的学者，很难获得国家课题经费支持。这就出现一个颇为荒谬的景象，当一名学者很年轻，没有任何资历时，虽在出成果的黄金期，可却难以获得资助，而等其通过辛苦的煎熬，获得成果取得一定功名后，虽已过了学术的黄金期，可学术课题、经费却纷至沓来，各方争相送上项目、经费、荣誉。韩春雨会不会也是这样的人生轨迹，大家可拭目以待。”
“这样的学术管理和评价体系，并不利于青年学术人才的成长，而很容易把纯粹的学术研究异化为追逐学术功名的过程，学术变得急功近利。韩春雨这样的学术故事，在我国是很少见的。”
当然，也有不那么抓住体制不放的。《长江日报》就更加关注韩春雨自身的努力：
“成功的基因，在于执着的兴趣。这似乎是老生常谈。但老生常谈恰恰表明，这是最重要的最真切的，也是许多人做不到的。韩春雨说，他就像路边每天都在下象棋的老头一样，执着地爱着这份兴趣。正是这种从骨子里生发出的对科学的热爱，所以他始终不觉疲惫。”
《中国青年报》则泼了盆冷水，指出不要把“十年未发论文”当作做韩春雨出成果的原因：
“韩春雨的过往并没有奇迹，也没有捷径，他尽到的是科学家瞄准科研前沿的本分。这种成功顺理成章，绝不是一些人所认为的那样充满偶然。如果非要认为韩春雨从学术圈的泛泛之辈，一下子成为‘诺贝尔奖级别的科学家’，那是对他的侮辱，忽略了他在科研路上的探索与攻关。不少人拿不发表论文说事，在论文崇拜的当下确实有现实指向，但是借韩春雨的成功来抨击论文崇拜不能服众。”
兴趣也好，体制也好，目的终究是为了重现这种科研奇迹。《21世纪经济报道》很直接：
“浮躁的社会环境与心态，让那些以低收入并且冒着可能不会成功的风险，做基础研究的工作者变成了非理性的傻子。如果不改变以行政考核代替专业管理的科研制度，中国大部分科研人才可能都无法专心工作，韩春雨只是一个‘异数’，不具有普遍意义。”
小观并不是教育专家，也未曾在高校里谋过职。但小观觉得，如果一个教育科研体制多年来很少产生突破性成果，反而经常闹笑话，那或许确实需要改革了。
高校管理体制改革、去行政化都喊了多年了，也不知道什么时候能有实质性进展?
（编辑：辽宁华图_01）
贴心微信客服
贴心QQ客服
