2020辽宁省考行测备考：论证题目三步走，选项选择不纠结

　　逻辑判断是我们大部分考生公认难点，而论证题目年年必考，而且出题量相对其他类型题目而言较多，更是成为了考试中的重中之重。论证题目又不像翻译推理、真假推理那样具有方法性、技巧性，只能建立在理解的基础之上。很多同学在做题的时候逻辑乱，思路不清晰，在选项中过多纠结，既浪费了时间，又无法确定正确选项，别担心，论证题目三步走，让你选择选项不再纠结。

　　第一步：看问题，定题型。

　　论证类题目分为两大类，加强支持类和削弱质疑类，我们确定一道题是不是论证类题目，主要是依据提问方式，那我们就先来看一看，论证类题目的提问方式主要有哪些呢?

　　(一)加强支持类

　　下面哪项如果正确，最能支持上述观点?

　　以下哪项如果为真，最能加强上述结论?

　　科研人员的判断还需基于以下哪一前提/假设?

　　(二)削弱质疑类

　　下面哪种观点，最能反对/反驳以上观点?

　　以下哪项为真，最能削弱/质疑以上论证?

　　哪项如果为真，最不能反对上述论断?

　　当提问方式中出现了支持、加强、前提、假设这样的词的时候，我们可以将题目判定为加强支持类题目，当提问方式中出现了反对、反驳、削弱、质疑这样的词的时候，我们可以将题目判定为削弱质疑类题目。在判定题型的时候，我们也要注意，题目是选是题，还是选非题。避免已经分析出了选项，但是答案选错哦。

　　第二步：找论点，做分类。

　　无论是加强支持，还是反对质疑，针对的都是题目中的论点，那么论点我们应该怎样去找呢。

　　1.看设问：设问中问什么，我们就到题目中找什么。

　　2.看首尾句。

　　3.找关键词：表观点：认为、以为、观点是……

　　表结果：因此、所以……

　　表结论：表明、说明、结果是……

　　表建议：建议、忠告……

　　表推论：看来、推测、估计……

　　找到论点之后我们要将论点做一个分类，论点分为一般类和因果类。一般类是对一个观点的陈述，而因果类则是原因导致结果(A导致B)这样的形式。我们来举例看一下：

　　一般类：木星是气态巨行星，也是太阳系中最大的行星，质量是太阳系中其他七大行星质量总和的2.5倍。观测发现，围绕木星的70多颗卫星大部分由水冰构成。因此，木星的大气层里应含有相当数量的水。

　　因果类：自上世纪50年代以来，全球每年平均爆发的大型龙卷风的次数从10次左右上升至15次。与此同时，人类活动激增，全球气候明显变暖，有人据此认为，气候变暖导致龙卷风爆发次数增加。

　　第三步：理方式，比强度。

　　一般类加强方式：加强论点 加强论据(肯定原有论据，补充新论据)

　　建立联系 隐含前提

　　一般类削弱方式：否定论点 削弱论据(否定原有论据，补充反向论据)

　　切断联系 否定前提

　　对于一般类加强来讲，建立联系力度最强，出现建立联系，优先选择。

　　对于一般类削弱来讲，切断联系力度最强，出现切断联系，优先选择。

　　因果类加强方式：没原因没结果(没A没B) 排除他因

　　因果类削弱方式：因果倒置 另有他因 没A有B 有A没B

　　对于因果类加强来讲，力度不分强弱。

　　对于因果类削弱来讲，因果倒置力度最强，出现因果倒置，优先选择。

　　大家可以发现，加强和削弱的方式是非常相似的，这样也很方便我们进行记忆。这就使我们的三步走，使用这个步骤，我们通过几道真题来练习一下。

　　(2019年辽宁94题)某专家指出因驾驶人视线偏离或分心产生的注意力不集中等分心驾驶行为是引发我国交通事故的常见且重要的原因。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述专家的观点?

　　A. 开车时接电话，会使其反应时间延迟3倍

　　B. 研究显示，欧盟国家67%的车祸是由分心驾驶导致的

　　C. 开车时交谈发生车祸的概率是正常驾驶的19倍

　　D. 有统计显示，在我国交通事故的致因中酒驾占1/3，分心驾驶占1/2

　　答案：D

　　【解析】本题考察加强论证。论点：因驾驶人视线偏离或分心产生的注意力不集中等分心驾驶行为是引发我国交通事故的常见且重要的原因。论据：无。A项：不明确项。该项举例说明开车时接电话会导致反应时间延迟，但开车时接电话只是分心驾驶的一种体现，不必然说明分心驾驶行为是引发我国交通事故的“常见且重要的原因”，不具有加强作用。B项：不明确项。欧盟国家67%的车祸是由分心驾驶导致的，无法确定我国交通事故的常见且重要的原因与欧盟国家相同，不具有加强作用。C项：不明确项。该项提到开车时交谈发生车祸的概率更高，但开车时交谈只是分心驾驶的一种体现，不必然说明分心驾驶行为是引发我国交通事故的“常见且重要的原因”，不具有加强作用。D项：增加论据。该项通过一组统计数据说明我国交通事故的两个致因——酒驾和分心驾驶，其中，分心驾驶更是占到所有交通事故致因的一半，说明分心驾驶行为是引发我国交通事故的常见且重要的原因，具有支持作用。因此，选择D选项。

　　(2019年辽宁95题)董事会：我们不应该再在甲项目上浪费资金了。实际上，此项目开始后，公司的市场占有率下降了，所以该项目是失败的。

　　董事会的论述是基于下列哪项假设?

　　A. 在甲项目上的投入连续数年增加

　　B. 公司市场占有率低于甲项目开始的时候

　　C. 如果没有甲项目，公司的市场占有率不会比现在更低

　　D. 如果甲项目可以更有效地运作，公司的市场占有率会提高

　　答案：C

　　【解析】本题考察加强论证。论点：我们不应该再在甲项目上浪费资金了。论据：此项目开始后，公司的市场占有率下降了，所以该项目是失败的。A项：无关选项。选项讨论的是在甲项目上的投入连续数年增加，与公司的市场占有率以及是否是浪资费金没有关系，论题不一致，排除。B项：不明确项。“公司市场占有率”不确定是指甲项目开始前的市场占有率，还是甲项目开始后的市场占有率，不具有加强作用。C项：补充前提。利用否定代入法，如果没有甲项目，公司的市场占有率比现在更低，没有甲项目市场占有率更低，那也就说明甲项目并不是失败的，论点也就不成立了，故是论点成立所必须的前提。D项：无关选项。题干中讨论的是目前的现实情况，而选项讨论的是如果甲项目更有效地运作会怎样，与论点无关，论题不一致，排除。因此，选择C选项。

　　(2010深圳79题)很多人反对焚烧垃圾，他们认为垃圾焚烧会污染环境。一位环境专家在接受媒体采访时说：“垃圾焚烧会产生有害气体，但与垃圾污染本身相比，危害要小得多。通过引进国际先进技术，垃圾焚烧的污染排放能够符合国家有关标准，不会对环境造成太大影响，是可以接受的。”

　　以下最能反驳这位专家观点的一项是：

　　A.垃圾焚烧不仅仅污染焚烧地的环境，也会污染周边的环境

　　B.目前尚不存在成熟的垃圾焚烧技术

　　C.垃圾焚烧比垃圾本身对环境的危害还要大

　　D.即使符合国家标准的垃圾焚烧污染排放，如长期存在，仍将对环境造成较大污染

　　答案：D

　　【解析】本题考察削弱论证。找论点和论据。论点：通过引进国际先进技术，垃圾焚烧的污染排放能够符合国家有关标准，不会对环境造成太大影响。论据：无。A项：无关选项。题干强调“引进先进技术后垃圾焚烧”对环境的影响，但该项强调“垃圾焚烧”对环境的影响，论题不一致，排除。B项：不明确项。目前尚不存在成熟的垃圾焚烧技术，虽有否定前提之嫌，但不代表以后不能研发出成熟的垃圾焚烧技术来减少垃圾对环境的影响，不具有削弱作用。C项：削弱论据。论据指出“焚烧垃圾比垃圾污染危害小得多”，该项是对论据的削弱，具有削弱作用。D项：削弱论点。该项说明垃圾焚烧排放符合国家标准，还是会对环境造成很大影响，直接否定了论点，具有削弱作用。强度比较。C项只是削弱了论据的一部分，如果引进了先进技术，哪怕焚烧危害更大，仍可以通过这些先进技术降低危害;而D项明确说明，即使引进了先进技术，仍有较大污染，是对论点的直接削弱，力度更强。因此，选择D选项。

　　学习了这个方法之后，是不是觉得做题轻松了很多呢，平时的时候还是要多加练习，最后，祝大家都能成“公”!