由全称判断主项周延，所以大前提中已婚者周延，由肯定判断谓项不周延，因此文秘不周延。同理，小前提中，文秘周延，而女性不周延。中项文秘周延了一次，符合三段论规则。

　　可见，在结论中，小项女性不得周延，因此女性前面只能是“有的”，为特称判断。大项已婚者可周延可不周延，如果不周延，则结论为肯定，即有的女性是已婚。

　　但，仍然会有第二种情况，因为大项已婚者可周延也可不周延，因此，如果不周延的话，那么结论中的谓项前则必须加一个否定词，从而整个结论为否定判断，方能符合三段论规则。因此理，可得：

　　所有已婚者都是文秘

　　所有文秘都是女性

　　―――――――――

　　有的女性不是已婚

　　由此结论：有的女性不是已婚，可做换质处理，将联项变化不是变是，谓项变成其矛盾概念即可。

　　得：有的女性是非已婚　非已婚则等于未婚　可得：有的女性是未婚。

　　与选项C ，女员工中可能有未婚者相符。

　　可将大小前提互换得：

　　所有文秘都是女性

　　所有已婚者都是文秘

　　―――――――――

　　所有已婚者都是女性

　　其中，中项文秘周延了一次，大项女性不周延，小项已婚者周延，可得结论 所有已婚者都是女性。换质可得 所有已婚者都不是男性，可知B项错误。

　　又根据题干可得三段论：

　　所有销售都是男

　　所有已婚都不是男

　　更多内容请继续关注 辽宁人事考试网 公务员考试 公务员考试网 公务员考试培训课程